República Islámica de Irán: Un "Estado demente"

El desprecio por la conducta del Estado iraní, tanto a nivel nacional como internacional (especialmente en Oriente Medio), es evidente para cualquiera que preste la más mínima atención a lo que ha sucedido en los últimos dos años. Y esto sin siquiera remontarnos a 46 años: el tiempo que ya hemos soportado a revolucionarios chiítas fanáticos al mando de un país con miles de años de historia (aún) admirable.

Estado de locura: una definición atemporal

Es difícil discrepar de AJ Caschetta, profesor de inglés y ciencias políticas en el Instituto Tecnológico de Rochester, Nueva York, cuando aplica el concepto de "Estado demente" al Irán actual. En su artículo "Estimulando la revuelta en el Estado demente iraní ", el académico argumenta que Yehezkel Dror —un politólogo israelí que alcanzó prominencia en la segunda mitad del siglo pasado— clasificaría fácilmente a la República Islámica de Irán como uno de estos estados: "naciones ideológicamente agresivas que persiguen objetivos racionales o contrarracionales".

Cuando hablamos de objetivos contrarracionales o irrazonables, nos referimos al hecho de que estos Estados destinan una parte significativa de su Producto Interno Bruto (PIB) a esfuerzos para controlar, remodelar, anexar o destruir otros Estados, recurriendo a menudo al genocidio. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Suecia), Irán ocupó el puesto 34 en gasto de defensa en 2024: 7900 millones de dólares, equivalentes al 2 % de su PIB.

Cómo lidiar con estados locos

De las dieciocho falacias que Dror recomendó evitar al tratar con estados dementes, Caschetta destaca tres. En primer lugar, el veterano politólogo advirtió que estos estados pueden actuar racionalmente a nivel instrumental, eligiendo medios extremadamente efectivos para lograr sus fines erráticos y destructivos. En segundo lugar, los estados racionales deben protegerse del "efecto espejo convexo", la tendencia a proyectar sus propios valores e intenciones en otros. Como el propio Dror escribió, esta es la "suposición de que todos los países quieren para sí mismos lo que Estados Unidos quiere", lo que él considera una "falacia insidiosa". Finalmente, la decimoséptima falacia se refiere al viejo error de confiar en que los acuerdos internacionales firmados por estados dementes serán respetados por esos mismos estados.

La primera falacia es particularmente pertinente: mientras los Estados tradicionales buscan armas nucleares como medio de disuasión, Irán ya ha dejado claro que las desea con fines ofensivos contra Israel, Estados Unidos y sus aliados. En este caso, los medios sirven para fines corrosivos e irracionales.

Antes y después del 7 de octubre de 2023

Fue el 13 de junio, con el lanzamiento de la Operación León Creciente, que el nombre de Irán volvió a la palestra mediática. Pero, en realidad, el país había sido durante mucho tiempo una pesadilla para el mundo libre en Oriente Medio.

Durante casi dos años, la atención se ha centrado en la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza. Sin embargo, Israel también se ha enfrentado a constantes provocaciones de Hezbolá en el norte y de los hutíes en Yemen, quienes han intentado desestabilizar el Mar Rojo y el Golfo de Adén. Estos tres frentes son manifestaciones de una dinámica más amplia, una que Irán no quiere que termine.

Israel y Palestina: la perspectiva del líder supremo de Irán

Hace catorce años, Seyyed Ali Husseini Jamenei, el segundo líder supremo de Irán (desde 1989), publicó un libro titulado "Palestina". Para comprender la relevancia del contenido del libro, basta con señalar que, si bien no se refiere directamente a un programa nuclear, el líder fanático menciona que la adquisición y producción de armas nucleares por parte de Irán le permitiría disuadir cualquier ataque israelí.

Para el periodista iraní y presidente del Instituto Gatestone, Amir Taheri, la postura de Jamenei es clara desde las primeras páginas del libro: Israel no tiene derecho a existir. El clérigo señala al único país de Oriente Medio con rasgos occidentales como un "adou" (enemigo), un "doshman" (adversario) y un "tumor canceroso". Y, dado que se trata de un "tumor canceroso", su eliminación serviría, en su opinión, para advertir al mundo de que la "hegemonía y las amenazas occidentales" quedarían desacreditadas en Oriente Medio. A esto le seguiría la promoción de la "hegemonía iraní".

Según el exdirector ejecutivo del periódico Kayhan, la estrategia del líder supremo de Irán para destruir a Israel se basa en tres conceptos: "nabudi" (aniquilación), "imha" (desaparición) y "zaval" (exterminio). Aunque en ocasiones parece recomendar una "guerra clásica" contra el Estado judío —y desea implícitamente una masacre de judíos—, el líder iraní propone una alternativa: un breve período de guerra de baja intensidad, lo suficientemente destructivo como para hacer insoportable la vida en Israel, obligando así a la mayoría de los judíos a huir del país.

La solución propuesta por el clérigo, por lo tanto, no permite la supervivencia de Israel. La fórmula para un estado, cuyo nombre sería "Palestina", permanecería bajo dominio musulmán, aunque algunos judíos israelíes que pudieran demostrar "raíces genuinas" en la región podrían permanecer como "minorías protegidas". Más específicamente, Jamenei planea someter el territorio que actualmente abarca el Estado de Israel, el hemisferio occidental y la Franja de Gaza a un mandato de las Naciones Unidas por un breve período, durante el cual se celebraría un referéndum que, según presume el líder supremo, daría como resultado la creación de un estado palestino. El clérigo demente debe ser consciente de los resultados de este hipotético referéndum: todos los "palestinos", de dondequiera que vengan, podrían participar, mientras que los judíos "de otros lugares" quedarían excluidos. Lo más probable es que los judíos se convirtieran de nuevo en los "dhimmis" (término acuñado por Bat Ye'or) de este estado. Por ejemplo, una gran parte de la ciudadanía jordana (de la cual aproximadamente tres cuartas partes residen en la Palestina histórica) podría participar casi con toda seguridad en dicho referéndum. Taheri menciona que estudios del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní ya indican que unos ocho millones de palestinos de todo el mundo podrían participar.

Este libro fue también una oportunidad para que el líder supremo de Irán se jactara de su responsabilidad en los ataques terroristas originados en el Líbano, especialmente la guerra lanzada por Hezbolá en 2006, y desde Gaza, iniciada por Hamás, contra Israel, admitiendo su participación en el plan para reclutar combatientes en el Hezbolá occidental.

La esperanza permanece

Si nos guiamos por conceptos básicos de ciencia política y estamos mínimamente informados sobre la élite política iraní de las últimas cinco décadas, queda claro que Israel y sus aliados enfrentan una amenaza existencial. Y esto debería ser una revelación para quienes aún dudan de la legitimidad del único estado occidental en Oriente Medio para actuar militarmente contra Irán, un estado verdaderamente desestabilizador y sanguinario. Ojalá las democracias reciban siempre apoyo en su lucha contra los estados desquiciados.